Вице-премьер – руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко
Вице-премьер – руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко
Правительство накануне 7 мая. Часть 18 Аргументы в пользу сохранения/укрепления 1. Репутация самого влиятельного из поддерживаемых Мишустиным вице-премьером 2. Контроль над аппаратом и кадрами (а тут еще обещан нацпроект «Кадры») 3. Пролоббировал в послании риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности. 4. Разнообразие курируемых сфер и вопросов, к которым он подключается – от валютного рынка и регуляторной деятельности до пожаров, программы городского электротранспорта, просроченных лекарств, фальсификации консервов и заселения в гостиницы по биометрии Аргументы в пользу ротации 1. Зависимость от позиций Мишустина 2. Наличие одной очной встречи с Путиным два года назад (правда, у Абрамченко и Оверчука не было ни одной) 3. Репутация жесткого, конфликтного и склонного к экспансии управленца – вроде бы и неплохо, но всегда может порождать встречные конфликты. Симпатизирующие телеграм-каналы. Преемник . В рейтинге влияния вице-премьеров на 2-3 местах, толкаясь локтями с Хуснуллиным и Мантуровым. Сначала пишет, что продление моратория на проверки бизнеса – успех Григоренко, а потом то же самое про отмену моратория Незыгарь . Тоже ставит на 2-е место в рейтинге вице-премьеров – но после Белоусова. Дал ему премию «управленец года» за «создание принципиально новой схемы управления и контроля федеральных органов – прохождение исполнительских решений в режиме реального времени, систематизировал и упрости массив нормативно-административных документов, имплентировал новые критерии оценки управленческих кадров; ввел мониторинг коррупциогенных ситуаций и причастность к ним лоббистов». Критически настроенные каналы ВЧК-ОГПУ (но на старте, потом перестал упоминать) Временное правительство (пока не закрылось, извинившись перед всеми) Резюме Парадоксальный пример умения выстраивать сильное публичное реноме при невысокой узнаваемости за пределами аппаратной жизни. Трудно сказать, идет ли речь об осознанной низкой узнаваемости несмотря на весьма высокую публичность – или просто так вышло.

