Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Жилина к АО «Калининское садово-парковое хозяйство» о возмещении ущерба.

Просмотров: 409
Пятница, 02 февраля 2024 г.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Жилина к АО «Калининское садово-парковое хозяйство» о возмещении ущерба. фото

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Жилина к АО «Калининское садово-парковое хозяйство» о возмещении ущерба.

03.10.2022, в результате падения дерева, была повреждена автомашина «Mercedes-Benz», принадлежащая истцу, которая была припаркована на придомовой территории многоквартирного жилого дома 1 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 278 500, 68 руб. Из ответа Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга следует, что в 2022 году содержание сквера осуществлялось АО «Калининское садово-парковое хозяйство», в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Калининского, Красногвардейского, Невского районов Санкт-Петербурга для обеспечения государственных нужд. Из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС» следует, что 03.10.2022 в разных частях города максимальная скорость ветра при порыве составила 13 м/с, 16 м/с и 18 м/с. Согласно перечню и критериям метеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления на территории Санкт-Петербурга, сильным является ветер со скоростью 20 м/с и более. Таким образом, данные о скорости ветра 03.10.2022 не позволяют определить его как сильный, что не позволяет и констатировать отсутствие вины ответчика. Учитывая, что гнилостные повреждения происходят на протяжении достаточно длительного периода времени, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по обеспечению сохранности зеленых насаждений. Кроме того, при доказанности факта аварийности дерева, сведения о скорости ветра не имеют существенного значения, поскольку падение верхушки дерева могло произойти и при небольшой скорости ветра. Суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба 278 500, 68 руб., расходы по составлению отчета в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 985 руб., а всего 326 985, 68 руб. #калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениедерева