Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Смирнова к ООО «Концертный зал Гигант Холл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за врем

Просмотров: 310
Пятница, 29 декабря 2023 г.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Смирнова к ООО «Концертный зал Гигант Холл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за врем фото

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Смирнова к ООО «Концертный зал Гигант Холл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец указал, что выполнял обязанности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл» с 27.05.2022 на основании трудового договора, копия трудового договора не была вручена истцу. 09.01.2023 истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что генеральным директором ООО «Концертный зал Гигант Холл» назначено другое лицо. В связи с этим, Смирнов обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копии трудового договора, а также документов, подтверждающих доход истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представленный в суд приказ об увольнении не содержит указаний на то, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания. При этом, тот факт, что работодателем не учтены указанные обстоятельства, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Суд признал незаконным приказ об увольнении Андрея Смирнова, восстановил его в должности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 075,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. #калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #восстановление